M.U tính chuyện cải tổ cuối mùa: 5 ngôi sao bị "bật sới"?

To Vui Ve Nhat Thoi: Cái vụ “sự hỗ trợ tài chính từ Davies” là vụ nào đấy nhỉ? Sao tôi chưa được nghe. "bản thân MU có tự doanh đâu mà có lãi". Tôi ko cần đưa dẫn chứng làm gì vì rõ ràng bạn đã tự "bịt mắt, bịt tai" với những thông tin về tài kinh doanh của MU. "MU là 1 clb vĩ đại trong quá khứ", Đúng quá. Cái quá khứ đó kéo dài từ những năm 50 của thế kỷ trước đến tận năm 2009. Bạn thích CLB nào? CLB đó có được như vậy ko? Vụ tại sao người ta nói: "dùng tiền mua chức vô địch" với ý chê bai thì mời bạn đọc những comment khác của tôi nhé. Gõ lại cũng mỏi tay.

To George: Bạn hỏi, tôi trả lời luôn. 1) tại sao trước năm 99 Alex bị gọi là "ông già keo kiệt" nhưng rồi sau đó ông lại tích cực tham gia thị trường chuyển nhượng trong thập niên đầu thế kỷ 21? Tôi ko phải là Sir Alex nên tôi ko biết đích xác vì sao ông thay đổi tư duy. Tôi chỉ đoán thôi nhé. Thứ nhất, trước năm 1999, MU chưa phải là 1 đại gia ở châu Âu nên họ chưa chi tiêu kiểu đại gia. Còn khi đã là đại gia rồi thì tiêu theo kiểu đại gia. Thứ 2, sau 1999, lứa cầu thủ trẻ của MU ko sánh được với lứa Becks, Neville Bros, Scholesy, Buttie và Giggsy. Thế nên phải mua thôi. Thứ 3, sau năm 1999, MU bắt đầu hướng ra đấu trường châu Âu, vì vậy phải mua cầu thủ từ các nước khác để thay đổi lối chơi. Thực tế cho thấy, hồi 1999, nhiều người gọi MU là "những đứa trẻ chơi bóng ở sân trường". Sau đó, họ bắt đầu hướng tới lối chơi lỳ lợm, bản lĩnh, bớt đẹp mắt hơn nhưng hiệu quả hơn. Thứ 4, cú ăn 3 năm 1999 đem lại cho họ nhiều tiền nên họ tiêu thôi. 2) nếu MU không mua Rio, Vidic, Evra, Ronaldo, Rooney, Owen (có thể bỏ qua chú này), Carrick, Nani, Anderson, Berbatov, ... thì bạn có nghĩ rằng họ đủ sức giành danh hiệu vô địch EPL 3 lần liên tiếp không? Câu này quá rõ rồi. Ko. Nhưng như tôi đã nói, mua cầu thủ thì đội nào cũng mua trước khi mua sắm rầm rộ, MU đã là 1 thế lực, khác hẳn Chel và Man City. Những người mà bạn nói đều là nòng cốt của MU nhưng MU còn có những nòng cốt khác. Đó là Giggs, Browwn, O'Shea, Fletcher, Schloles.... Đó đều là những cầu thủ do CLB tự đào tạo. Chelsea có được như vậy ko? Có mỗi Terry. Còn chuyện võ nghệ với súng ống. Ko biết bạn thế nào chứ tôi phục người có võ hơn. Họ chỉ dưa vào bản thân mình để thắng đối thủ. Hơn hẳn cái anh phải dùng súng, mà đó là khẩu súng được mua bằng tiền đi xin. Nói thật, MU cũng vừa luyện võ vừa mua súng. Nhưng ít ra là họ tự làm ra tiền để mua súng trong khi Chel và Man City thì "đi xin" tiền người ngoại quốc. Bạn George tiêu tiền mình tự kiếm ra sướng hơn hay tiêu tiền đi xin sướng hơn? Vậy gì chẳng có gì lạ khi người ta nói: "Chelsea dùng tiền mua chức vô địch" với ý chê.

Ối trời ! Fan MU đã công khai phát biểu “Chelsea hay Man City là những đội bỏ tiền đi mua danh hiệu” thì tranh luận làm chi cho mệt. Họ không có tiền nên ghen tỵ ấy mà ! Giờ thì không có gì phải “lấn cấn” với các các fan MU chân chính (xin lỗi nhé các bạn) ! MU là 1 clb vĩ đại trong quá khứ và họ cũng vô địch nhờ “sự hỗ trợ tài chính từ Davies” chứ bản thân MU có tự doanh đâu mà có lãi . Vậy, MU cũng là 1 “ đội bỏ tiền ra đi mua danh hiệu ” như các đội khác mà thôi !

@29/8/2009 tôi có 2 vấn đề muốn hỏi bạn 1) tại sao trước năm 99 Alex bị gọi là "ông già keo kiệt" nhưng rồi sau đó ông lại tích cực tham gia thị trường chuyển nhượng trong thập niên đầu thế kỷ 21? 2) nếu MU không mua Rio, Vidic, Evra, Ronaldo, Rooney, Owen (có thể bỏ qua chú này), Carrick, Nani, Anderson, Berbatov, ... thì bạn có nghĩ rằng họ đủ sức giành danh hiệu vô địch EPL 3 lần liên tiếp không? Mọi người hay nói "Chelsea dùng tiền mua chức vô địch" với 1 ý chê bai. Đó là quyền của họ, tôi chẳng cần, và cũng không đủ sức phải bắt họ thay đổi. Hiện tôi chỉ muốn đưa ra 2 nhận xét cá nhân tôi: thứ nhất, thành công trong bóng đá hiện nay có sự chi phối rất lớn của đồng tiền (bất kể nó xuất phát từ "ông chủ lớn" hay là từ các "nhà cho vay lấy lãi"); thứ hai, nếu mà 1 người nào đó có tiền, thì khi cần phải "đánh nhau" với 1 võ sư đã tập võ 30 năm, người ta sẽ đi mua súng (loại tự động càng tốt), chứ không bắt đầu luyện võ từ đầu. Tiền cũng là 1 loại lực lượng (chỉ lạ là ai cũng cần, nhưng ai cũng "khinh" ^^)

Tôi vẫn cứ nói là Benitez mua cầu thủ kém đấy. Số tiền bỏ ra nhiều hơn MU mà chẳng có danh hiệu thì hì hì, cứ nghĩ đến lại buồn cười. Như thế ko kém thì là gì. Còn MU, có Berbatov thì cũng có Cantona,có Ole, có Veron thì cũng có Schmeichel, có Nani thì cũng có Evra, có Hargreaves thì cũng có Vidic. Thì cũng có người rẻ người đắt chứ. Ngay cả Arsene Wenger cũng vướng phải mấy vụ như là Cygan, Luzny hay Inamoto cơ mà. Tôi vẫn cứ nói Chelsea hay Man City là những đội bỏ tiền đi mua danh hiệu đấy. Mua cầu thủ thì đội nào cũng mua nhưng thủ nhìn xem, trước khi Abra về, Chelsea có mấy chức VĐQG. 1 và chỉ 1 mà thôi. Trước kia, Sir Alex bị gọi là ông già Scotland keo kiệt. Trước năm 199, MU chi tiêu bình thường nhưng vô địch liên miên. Chỉ có 2 đội chen vào chuỗi vô địch của MU. Đó là Blackburn và Arsenal. Thêm nữa, nhìn vào đội hình, ở Chelsea có mỗi Terry trưởng thành từ CLB. Đội dự bị cũng toàn là người ở đâu về. Ở MU có Fletcher, Brown, Scholes, Giggs, Wellbeck, Gibson. Man City thì cũng vậy. Trước đây, họ cũng có rất ít chức VĐ. (Nghĩ buồn cười, trên áo của họ có 3 ngôi sao, tượng trưng cho chức 3 VĐ. Nếu vậy thì áo MU phải toàn sao mất). Bây giờ, khi mấy ông Ả rập về. Họ ko che giấu chiến lược dùng tiền mau danh hiệu. Ai đời trong đội hình có 9 tiền đạo ko. Real Madrid cũng bỏ nhiều tiền mua cầu thủ nhưng họ ko bil liệt vào hạng dùng tiền mua danh hiệu. Vì sao? Vì trong quá khứ, họ đã từng là 1 đội bóng vĩ đại. Chelsea và Man City ko như vậy. Hơn nữa, MU và Real Madrid tiêu những đồng tiền mà họ kiếm được. Chelsea và Man City "xin tiền người khác". Kinh doanh thì năm nào cũng lỗ. Man City thì rõ là lỗ rồi. Chelsea thì đổi chủ được 6 năm rồi mà vẫn chưa tự cân bằng thu chi. Họ đã phải tự xóa bỏ cái hạn 2010 là sẽ độc lập về tài chính. Đấy là quan điểm của tôi. Bạn nào muốn tranh luận thì xin mời.

Thua Leeds 1 trận mà trảm 3 "sao". Nếu cứ thế này mà áp dụng thì sang năm MU mua luôn 22 "sao" mới về đá cho giống với Chelsae và MC luôn Tin của Mirror mà đúng 100% thì @NHH, X-man: các bạn lo cho MU còn hơn Fan MU nữa cơ.

Tôi thấy Ando đá được đấy chứ. Anh này khỏe, kỹ thuật tốt, tranh bóng quyết liệt, mớm bóng cho tuyến trên tốt. Chỉ mỗi tội ko có duyên ghi bàn. Mấy người còn lại đi là xứng đáng.

@ fans: Sát nhập trong trường hợp này không cần gì sự phù hợp vì các cầu thủ MU đưa vào chỉ đa phần ngồi dự bị nên cũng chẳng ảnh hưởng chút nào cả!!!

@123abc đến bây giờ bạn mới biết MU phụ thuộc vào Ronaldo ah ^^. Nếu không có "cầu thủ chuyên tiêu diệt các đội bóng nhỏ" CR7 đó thì MU không thể kiếm được đến 70/72 điểm trước 12 đội cuối bảng ở mùa trước đâu. Sự khác biệt giữa MU và Liverpool đó, mặc dù năm ngoái Liverpool đá đối đầu tốt nhất Big 4.

To:X-Woman: Một sự kết hớp cần phải có sự tương đồng(Ví dụ như NHH và W-man) Còn góp MU với MC thì phòng truyền thống để đâu!Các cúp của MC không có chỗ mà để!