(TT&VH Cuối tuần) - Đội bóng xứ Nghệ cách đây hơn chục năm từng bị nghi là chơi trò “2 đánh 1” để vô địch V-League, còn giờ đây họ có vẻ như là nạn nhân.
Hãy thử tưởng tượng, nếu một lúc nào đó bóng đá Việt Nam được FIFA tuyên dương cho cái gọi là sự chuyển đổi từ mô hình bóng đá bao cấp sang bóng đá doanh nghiệp và đại diện của những CLB tiêu biểu lên đọc tham luận, thì bầu Hiển vừa đọc xong bản báo cáo thành tích của SHB.Đà Nẵng xong lại thò tay rút trong túi áo ngực ra một tờ giấy nữa rồi thay chiếc áo màu cam bằng chiếc áo màu vàng để khoe về những thành tựu của Hà Nội.T&T.
Nhưng có lẽ người ta có đủ sự tỉnh táo cần thiết để biết rằng chỉ có ở Việt Nam thì ông mới được bật đèn xanh để thoái mái làm chủ xị lễ tổng kết của Hà Nội.T&T rồi lại ngồi bàn chủ tọa trong lễ tổng kết của đội bóng Đà Nẵng trong cùng một mùa bóng.
Lâu nay người ta vẫn nghe ông Hiển cười khẩy bảo rằng trên giấy tờ ông không phải là ông chủ của đội bóng nào cả, mà ông chỉ là người tài trợ cho 2 đội bóng. Hồi đầu mùa, ông trả lời trên TT&VH (ấn bản ra hàng ngày) là: “Ở bên ngoài mọi người không nắm được bản chất vấn đề. Tôi chỉ là nhà tài trợ, chứ không phải chủ CLB. Việc quản trị tài chính, lương thưởng và mọi vấn đề khác, CLB lo. Là nhà tài trợ thì tôi có quyền tài trợ cho một hay hai CLB là bình thường. Đâu có vấn đề gì phải nghi ngại. Không chỉ Hà Nội.T&T hay SHB.Đà Nẵng, nếu thích tôi có thể đầu tư cho bất cứ đội bóng nào. Anh là doanh nghiệp, anh yêu đội bóng nào thì anh đầu tư cho đội bóng đó”.
Nhưng thực ra, Quy chế bóng đá chuyên nghiệp cũng ghi rõ là một nhà tài trợ thì không thể tài trợ cho nhiều hơn một đội bóng chơi cùng một giải đấu có lên xuống hạng (Điều 67, Quy chế bóng đá chuyên nghiệp).
Sau trận SHB.Đà Nẵng thắng Sông Lam Nghệ An 3-0 mới đây, cả làng bóng xôn xao chuyện bầu Hiển thưởng cho thầy trò Huỳnh Đức cỡ 1,75 tỷ đồng. Trước đấy một hôm, báo giới cũng hoan hỉ báo tin là ông vừa thưởng cũng chừng ấy tiền cho Hà Nội.T&T khi đội này thắng Đồng Tâm Long An 2-0 ở sân khách.
Phải hiểu chuyện thưởng này thế nào, nó là tin vịt, hay bầu Hiển thưởng thật bằng chính tiền túi của ông, hay ông chỉ được người khác ở Hà Nội.T&T và SHB.Đà Nẵng “mua pháo” rồi nhờ ông “đốt”?
Lại xin được trích quy chế thêm một lần nữa ở Điều 20, là: “CLB, các thành viên của CLB và những người có liên quan đến CLB không được dùng tiền, tài sản, lợi ích vật chất dưới mọi hình thức, hứa hẹn lợi ích hoặc có hành vi trái quy định tác động đến các thành viên BTC giải, người có chức vụ quyền hạn, HLV, cầu thủ của đội bóng đối phương và các thành viên khác tham gia giải”.
Cách đây 2 năm, ở mùa 2009, TT&VH cũng từng phỏng vấn ông trưởng ban kỷ luật của liên đoàn, về tính hợp pháp nếu có chuyện ông bầu của đội A treo thưởng cho đội B để đội B thắng đội C, thì ông Nguyễn Hải Hường khẳng định là không thể.
Cái trò động viên ấy từng xảy ra ở bên trời Âu mà cụ thể là Tây Ban Nha một cách hợp pháp (theo quy định của nền bóng đá nước này). Và nó cũng từng xảy ra ở Việt Nam, nhưng nó lại là nội dung của một nghi án làm xôn xao cả nền bóng đá vào năm 2005 khi công an lật lại vụ Sông Lam Nghệ An bị nghi là “mua cúp”, dùng 360 triệu đồng để “động viên” các cầu thủ Cảng Sài Gòn (cũ) đá thắng Nam Định ở mùa 2000 - 2001, hòng giúp đội bóng xứ Nghệ lên ngôi vô địch.
360 triệu đồng cách đây chục năm của Sông Lam Nghệ An nếu tính về giá trị thì cũng tầm cỡ như 1,75 tỷ của bầu Hiển thưởng cho SHB.Đà Nẵng ngày nay bởi giá vàng năm 2000 là 1 triệu/chỉ còn bây giờ là gần 4 triệu/chỉ.
Xem ra SLNA của thời bao cấp, trong cái năm họ vô địch với nghi án “mua cúp” cũng chịu chơi và chịu chi đâu kém thời bóng đá doanh nghiệp!
Phạm Tấn
