Bóng đá trong nước » V-League

Chuyện từ những án kỷ luật

Thứ Ba, 30/03/2010 14:33 | In trang này In bài viết

Bàn chuyện “hành pháp” ở BĐVN: Luật & Lệ

(TT&VH) - Bây giờ, mang chuyện treo giò hỏi Công Vinh thì chỉ nhận được câu trả lời đầy vẻ dửng dưng và thờ ơ, khác hẳn với thái độ sôi sùng sục của tiền đạo HN T&T ngay khi biết được mức án kỷ luật.

Không phải ngẫu nhiên mà Công Vinh lại có cách hành xử như vậy, bởi ai cũng biết chẳng chóng thì chầy Công Vinh sẽ được giảm án, cho dù những phát ngôn phản cảm của Công Vinh có thể sẽ khiến mức án của tiền đạo này phải thực hiện được ít nhất 50% rồi mới tính chuyện “ân xá”.

Thật ra, xâu chuỗi lại các vụ “kỳ án” từ trước tới nay của VFF đều thấy có chung một mẫu số là phán quyết thường được đưa ra tuỳ theo phản ứng của dư luận. Nếu báo chí làm mạnh và dư luận sôi sục thì VFF sẽ xử nặng, chẳng hạn như vụ “tế sống” của Công Vinh được mang ra xử với “tốc độ ánh sáng”, còn nếu dư luận nguội bớt sự quan tâm thì VFF sẽ xử rất nhẹ, cho dù việc xử án độc lập, khách quan và đôi khi ngược lại với mong muốn của số đông (nhưng sau đó được thực tế chứng minh là đúng đắn) mới là dấu hiệu của một tổ chức “pháp quyền” thực sự.

VFF “bất lực” hay “làm ngơ” với vấn nạn pháo sáng ở sân Lạch Tray?

Xét về lí thuyết, VFF là những người am hiểu luật lệ hơn bất cứ ai, và khi xảy ra những vụ việc nằm ngoài khuôn khổ pháp lí của VFF thì họ cũng vẫn còn hàng loạt “bảo bối” khác để mang ra tham khảo. Tuy nhiên, gần như chưa bao giờ VFF sử dụng tới quyền năng ấy, ngoại trừ trường hợp phán quyết mà VFF đưa ra có lợi cho những thành viên cốt cán của chính VFF, ví dụ như quả penalty bị bỏ sót của trọng tài Nguyễn Trọng Thư trên sân Cao Lãnh mùa bóng 2009, hay vụ bẻ còi hy hữu của trọng tài Nguyễn Xuân Hoà tại sân Chi Lăng trước đó một năm.

“Đặc sản pháo sáng” của CĐV Hải Phòng từng là một vấn đề rất nóng trên mặt báo và mới đây lại được nêu đích danh trong cuộc họp giao ban của Bộ VH-TT-DL, nhưng cách xử lí của VFF thì lại khá hời hợt và mang tính chất “giơ cao đánh khẽ”. Trong gần 20 sân bóng trên toàn quốc, chỉ duy nhất sân Lạch Tray thường xuyên xảy ra nạn sử dụng pháo sáng, và án phạt cấm CĐV Hải Phòng tới sân khách của VFF cũng coi như “đấm vào bị bông”, vì hễ ở bất cứ SVĐ nào mà XM.HP có mặt thì ở đó gần như chắc chắn cũng xuất hiện pháo sáng.

3 năm nay, VFF không giải quyết được triệt để “vấn nạn pháo sáng” với lí do muôn thủa là “phụ thuộc vào ý thức CĐV” và “không thể kiểm soát cả 3 vạn con người trên sân”, nhưng họ lại rất mau mắn khi đưa ra án phạt nghiêm khắc với một cá nhân để làm hài lòng dư luận (song không có gì bảo đảm rằng án phạt này sẽ được thực hiện đầy đủ).

VFF từng rất thẳng tay khi đưa ra các án phạt treo sân với sân Thanh Hoá hay sân Vinh, nhưng họ lại có vẻ nương nhẹ khá nhiều với Lạch Tray, sân bóng không hiểu vì lý do gì mà luôn có sự hiện diện của không ít quan chức cỡ VIP của VFF, và ngay cả những giám sát được coi là có máu mặt của VFF cũng thường chọn Lạch Tray làm điểm đến.

Có lẽ chỉ khi nào giải mã được “bí ẩn” mang tên Lạch Tray này thì mới lý giải được tại sao những án phạt của VFF dù tiếng là “nghiêm”, nhưng lại chưa đủ “khắc” và đôi khi lại thiếu cả “minh”.

H.Huy

Tìm hiểu thêm:

0 thích.

Bình luận (7)

Tất cả | Top Like | Top Dislike

Tác giả bài báo chắc không còn nhớ câu nói của Tiến sỹ Mai Liêm Trực khi kết thúc nhiệm kỳ Chủ tịch Liên đoàn Bóng đá Việt nam rồi. Ở thể thao VN ta không thấy ai phát biểu như Tổng thống Nga khi Đoàn thể thao Nga đạt thứ hạng thấp ở kỳ thế vận hè vừa rồi, mà nếu có nêu rõ đích danh thì làm gì có ai giàu lòng tự trọng đâu mà từ chức?

Nguyễn Duy Thắng (thangngduy@gmail.com) (10:58 31/03/2010)