(TT&VH) - Bây giờ nhờ tách riêng Ban kỷ luật nên ông Trưởng giải đỡ khổ mỗi khi xử lý kỷ luật. Ngày xưa, những cú trảm đều do Trưởng giải tự quyết và đương nhiên ông ta phải đưa đầu chịu báng. Đụng vào những vụ kiểu “tổ kiến lửa” trong làng BĐVN không phải ai cũng dám vì họ hiểu sau đó còn có những bức tường ghê gớm.
1. Thế là sự cố sân Thiên Trường vẫn chưa được xử dù khoảng cách địa lý giữa Nam Định và trụ sở VFF không xa. Cả hai phía, tức T&T.HN lẫn M.Nam Định đã có tường trình cùng những dữ liệu trên phương tiện truyền thông, nhưng Ban kỷ luật vẫn chưa dám xử. Lý do ngoài việc Phó Ban kỷ luật Phạm Thành Long đi vắng còn phải kể tới nguyên nhân BTC giải, Ban kỷ luật cần có thêm thời gian để xác minh.
Một phần dư luận cho rằng đấy là sự hoãn binh của BTC lẫn BKL bởi bóng đá thành Nam vài năm qua dù bê bết nhưng họ vẫn có một vị thế đáng kể và cả những sự hỗ trợ, hậu thuận cho VFF làm tốt chức trách của mình. Nếu “bị đơn” là một địa phương thấp cổ bé họng, thì chắc chắn đã được BTC, BKL giải quyết sốt sắng.
Mặt khác, khi ông Tổng Thư ký VFF kiêm Trưởng giải Trần Quốc Tuấn , người trực tiếp mục sở thị những cảnh “nóng” trên sân Thiên Trường đến mấy lần khẳng định không có vấn đề gì nghiêm trọng, đố “ông” Ban kỷ luật dám xử sân Thiên Trường bởi như thế khác gì “vuốt mặt không nể mũi”!
Mà lâu nay, trong rất nhiều vụ xử lý kỷ luật, BTC giải chỉ chuyển hồ sơ cho Ban Kỷ luật những gì mà BTC giải muốn, chứ không phải những gì mà Ban Kỷ luật cần. Thế nên, yêu ghét tất tật đều đổ dồn lên ban ông Hường. Cơ khổ, chẳng lẽ ông Tuấn đã có động thái bật đèn xanh cho sân Thiên Trường, ông Hường lại “xuống tay”. Những cuối cùng, việc xử lý các sự cố lại nằm bên bàn ông Trưởng giải, thừa thời gian và sự cân nhắc để cân - đo -đong -đếm trước khi quyết định xử hay không xử!
1. Thế là sự cố sân Thiên Trường vẫn chưa được xử dù khoảng cách địa lý giữa Nam Định và trụ sở VFF không xa. Cả hai phía, tức T&T.HN lẫn M.Nam Định đã có tường trình cùng những dữ liệu trên phương tiện truyền thông, nhưng Ban kỷ luật vẫn chưa dám xử. Lý do ngoài việc Phó Ban kỷ luật Phạm Thành Long đi vắng còn phải kể tới nguyên nhân BTC giải, Ban kỷ luật cần có thêm thời gian để xác minh.
Một phần dư luận cho rằng đấy là sự hoãn binh của BTC lẫn BKL bởi bóng đá thành Nam vài năm qua dù bê bết nhưng họ vẫn có một vị thế đáng kể và cả những sự hỗ trợ, hậu thuận cho VFF làm tốt chức trách của mình. Nếu “bị đơn” là một địa phương thấp cổ bé họng, thì chắc chắn đã được BTC, BKL giải quyết sốt sắng.
Mặt khác, khi ông Tổng Thư ký VFF kiêm Trưởng giải Trần Quốc Tuấn , người trực tiếp mục sở thị những cảnh “nóng” trên sân Thiên Trường đến mấy lần khẳng định không có vấn đề gì nghiêm trọng, đố “ông” Ban kỷ luật dám xử sân Thiên Trường bởi như thế khác gì “vuốt mặt không nể mũi”!
Mà lâu nay, trong rất nhiều vụ xử lý kỷ luật, BTC giải chỉ chuyển hồ sơ cho Ban Kỷ luật những gì mà BTC giải muốn, chứ không phải những gì mà Ban Kỷ luật cần. Thế nên, yêu ghét tất tật đều đổ dồn lên ban ông Hường. Cơ khổ, chẳng lẽ ông Tuấn đã có động thái bật đèn xanh cho sân Thiên Trường, ông Hường lại “xuống tay”. Những cuối cùng, việc xử lý các sự cố lại nằm bên bàn ông Trưởng giải, thừa thời gian và sự cân nhắc để cân - đo -đong -đếm trước khi quyết định xử hay không xử!
Nam Định (trái) không thắng nổi T&T HN trên sân, nhưng ở hậu trường thì có thể
2. Có lần ngồi đàm đạo với nguyên Trưởng giải Ngô Tử Hà mới chiêm nghiệm hết cái khó của những nhà phụ trách hành pháp của bóng đá ta. Thời bao cấp thì đụng chạm biết bao thế lực bởi bóng đá địa phương, liên quan đến cái ghế của ông Giám đốc Sở TDTT, độ “ máu hay không máu” bóng đá của Chủ tịch, Bí thư tỉnh, thành. Đụng đến những chỗ như thế, từ ông Trưởng giải đến cấp dưới mà nhất là trọng tài càng khổ.
Ông Hà trải lòng vì xử Công An Hà Nội năm 2000-2001 mà ông và người bạn thân- ông Phạm Chuyên lúc ấy là Giám đốc CAHN, không nhìn mặt nhau nữa. Có giai thoại còn kể rằng, sau khi sự việc kết thúc, tướng Chuyên bảo ông Hà bằng chứng đâu mà xử CAHN. Ông Hà đáp lại tôi không cần bằng chứng cụ thể, chỉ xử lý khi nhìn vào thái độ trên sân. Lập tức, ông Chuyên nói, thế tôi không cần bằng chứng bây giờ bắt anh được không? Ông Hà im lặng.
Bây giờ ông Chuyên đã nghỉ hưu, theo như ông Hà nói hai người vẫn chơi với nhau. Tuy vậy, nhìn lại thời ấy, đúng là ông Trưởng giải rất khó xử lý kỷ luật đội bóng trong những tình huống như đá cuội, hay như sự việc xảy ra trên sân Thiên Trường vòng 21. Đấy là chưa kể áp lực từ xã hội đen, giới cá độ. Ông Hà kể rằng khi xử Công an Hải Phòng, ông bị bọn đầu gấu dọa ném mìn vào nhà riêng ở Hàng Chuối. Đến mức, ông phải sắm bình xịt hơi cay để phòng thủ. “Nếu cho phép mua súng tôi cũng sắm”. Việc nhà nguyên Chủ tịch VFF Mai Văn Muôn bị “ốp mìn” đến nay vẫn nằm trong bí ẩn vì chưa tìm ra được thủ phạm lẫn nguyên nhân.
3. Kỳ án sân Thiên Trường là màn “ tỉ thí” giữa một đội bóng doanh nghiệp T&T.HN và một đội bóng bao cấp. Doanh nghiệp tuy nhiều tiền, đã từng tài trợ cho VFF tổ chức giải cấp đội tuyển QG, nhưng quan hệ ấy chưa hẳn đủ mức gây quýnh quáng cho BTC, BKL. T&T.HN thể hiện quan điểm quyết tâm theo đến cùng vụ Thiên Trường. Nhưng có thắng, như kiểu VFF phải nhún bầu Đức vụ Quang Trãi năm nào khi ông Đức dọa giải tán đội bóng, thì chưa chắc.
Ngược lại, dù tiền ít và còn đậm đặc cơ chế bao cấp, phía ông Xuân chắc gì đã thua khi thế lực lâu nay không nhỏ. Ông Xuân Nam Định nổi tiếng trong làng bóng đá cả nước ai cũng biết cả. Mà Nam Định quan hệ với ngành thể thao cũng ghê. Đến mức, ngay cả kịch bản khánh thành SVĐ QG Mỹ Đình cũng “ ẵm” được để bê vào dịp khánh thành sân Thiên Trường trước 2 ngày. Báo hại, BTC phải chi thêm một khoản kinh phí lên đến 100 triệu đồng để “mông má” lại cho lễ khánh thành sân Mỹ Đình khỏi đúc khuôn thành Nam.
Đây có thể gọi là “ kỳ án” bởi cả T&T.HN lẫn Nam Định đều thuộc dạng “ tổ kiến lửa” trong mắt VFF lúc này.
Chờ xem thế lực nào thắng?
Ông Hà trải lòng vì xử Công An Hà Nội năm 2000-2001 mà ông và người bạn thân- ông Phạm Chuyên lúc ấy là Giám đốc CAHN, không nhìn mặt nhau nữa. Có giai thoại còn kể rằng, sau khi sự việc kết thúc, tướng Chuyên bảo ông Hà bằng chứng đâu mà xử CAHN. Ông Hà đáp lại tôi không cần bằng chứng cụ thể, chỉ xử lý khi nhìn vào thái độ trên sân. Lập tức, ông Chuyên nói, thế tôi không cần bằng chứng bây giờ bắt anh được không? Ông Hà im lặng.
Bây giờ ông Chuyên đã nghỉ hưu, theo như ông Hà nói hai người vẫn chơi với nhau. Tuy vậy, nhìn lại thời ấy, đúng là ông Trưởng giải rất khó xử lý kỷ luật đội bóng trong những tình huống như đá cuội, hay như sự việc xảy ra trên sân Thiên Trường vòng 21. Đấy là chưa kể áp lực từ xã hội đen, giới cá độ. Ông Hà kể rằng khi xử Công an Hải Phòng, ông bị bọn đầu gấu dọa ném mìn vào nhà riêng ở Hàng Chuối. Đến mức, ông phải sắm bình xịt hơi cay để phòng thủ. “Nếu cho phép mua súng tôi cũng sắm”. Việc nhà nguyên Chủ tịch VFF Mai Văn Muôn bị “ốp mìn” đến nay vẫn nằm trong bí ẩn vì chưa tìm ra được thủ phạm lẫn nguyên nhân.
3. Kỳ án sân Thiên Trường là màn “ tỉ thí” giữa một đội bóng doanh nghiệp T&T.HN và một đội bóng bao cấp. Doanh nghiệp tuy nhiều tiền, đã từng tài trợ cho VFF tổ chức giải cấp đội tuyển QG, nhưng quan hệ ấy chưa hẳn đủ mức gây quýnh quáng cho BTC, BKL. T&T.HN thể hiện quan điểm quyết tâm theo đến cùng vụ Thiên Trường. Nhưng có thắng, như kiểu VFF phải nhún bầu Đức vụ Quang Trãi năm nào khi ông Đức dọa giải tán đội bóng, thì chưa chắc.
Ngược lại, dù tiền ít và còn đậm đặc cơ chế bao cấp, phía ông Xuân chắc gì đã thua khi thế lực lâu nay không nhỏ. Ông Xuân Nam Định nổi tiếng trong làng bóng đá cả nước ai cũng biết cả. Mà Nam Định quan hệ với ngành thể thao cũng ghê. Đến mức, ngay cả kịch bản khánh thành SVĐ QG Mỹ Đình cũng “ ẵm” được để bê vào dịp khánh thành sân Thiên Trường trước 2 ngày. Báo hại, BTC phải chi thêm một khoản kinh phí lên đến 100 triệu đồng để “mông má” lại cho lễ khánh thành sân Mỹ Đình khỏi đúc khuôn thành Nam.
Đây có thể gọi là “ kỳ án” bởi cả T&T.HN lẫn Nam Định đều thuộc dạng “ tổ kiến lửa” trong mắt VFF lúc này.
Chờ xem thế lực nào thắng?
NGỌC HÒA
