(TT&VH) - Việc công an huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh làm giả hồ sơ đưa anh Nguyễn Văn Sơn (SN 1985, ở ấp Cầy Xiêng, xã Đồng Khởi) không nghiện ma túy đi cai nghiện bắt buộc 24 tháng, làm cho gia đình này tan nát, tòa án tỉnh Tây Ninh đã thụ lý hồ sơ nhưng chưa xét xử đang gây dư luận bức xúc.
Người làm giả hồ sơ đó chính là đội phó Đội CSĐT về ma túy Đoàn Văn Ranl vẫn chưa bị xử lý đích đáng, càng làm xấu đi hình ảnh của người chiến sĩ CAND…
Hành trình vào trại
Đầu năm 2008, TT&VH đã có bài phản ánh về vụ việc này. Lúc đó là thời điểm anh Nguyễn văn Sơn vẫn đang còn trong trại cai nghiện, gia đình anh đã làm đơn khởi kiện chính quyền huyện Châu Thành ra tòa, nhưng vì nhiều lý do hồ sơ được chuyển lên tòa án tỉnh thụ lý. Hết 24 tháng cai nghiện bắt buộc anh Sơn đã trở về với gia đình, nhưng hồ sơ vẫn đang bị xếp xó. Quá bức xúc, mẹ anh Sơn là bà Nguyễn Thị Dung đã tự đi đòi công lý cho con trai mình và đã phát hiện ra một số sai phạm, khuất tất đằng sau bộ hồ sơ giả kia.
Trở lại câu chuyện của Sơn. Đêm 23/2/2006, sau khi đi ăn uống xong ngoài quán, anh Sơn và một số người bạn về nhà Sơn ngủ. Khoảng 9 giờ 30 ngày 24/2, bất ngờ, CA xã Đồng Khởi tới mời Sơn ra trụ sở CA xã làm việc, vì nghi vấn Sơn liên quan tới vụ ăn trộm xe gắn máy của người khác. Tại đây, Sơn được ông Nguyễn Xuân Đường (SN 1958) – CA huyện Châu Thành, lấy lời khai. Tuy nhiên, không thấy Sơn có dấu hiệu phạm tội, ông Đường đã cho Sơn về nhà vào lúc 17 giờ cùng ngày. Nhưng không hiểu vì sao, một cán bộ khác của CA huyện (tên Thới) lại tiếp tục mời Sơn về trụ sở CA huyện làm việc tiếp… Vụ việc chỉ có vậy, song thật oái oăm, các ngày sau, ông Đoàn Văn Ranl đã đưa ra một loạt văn bản như: test xét nghiệm ma túy (dương tính), biên bản lấy lời khai của Sơn, không phải liên quan tới vụ mất trộm xe, mà dính tới vụ… tiêm chích ma túy với bạn bè, trong đêm 23/2/2006, tại nhà Sơn (?!).
Từ đây, bắt đầu một đoạn đời cay đắng cho số phận của một con người - anh Sơn bị khép vào tội tiêm chích ma tuý trái phép và bị tống vào trại cai nghiện ròng rã suốt hơn 2 năm trời. Bố mẹ Sơn kinh ngạc khi nghe tin con mình bị đưa đi cai nghiện mà họ không hề hay biết, bởi từ trước đến giờ, Sơn là một thanh niên hiền lành, đang học nghề sửa chữa điện tử, chưa hút xách bao giờ.
Dấu hiệu giả mạo hồ sơ
Biên bản xét nghiệm chất ma tuý đối với anh Sơn được ông Ranl lập tại công an xã Đồng Khởi vào lúc 10 giờ 30 ngày 24/2/2006, nhưng 10 giờ 45 cùng ngày, ông Ranl lập biên bản vi phạm hành chính đối với Sơn tại công an huyện Châu Thành - cách trụ sở CA xã Đồng Khởi hơn 10 km (?). Làm sao chỉ trong 15 phút (10 giờ 30 – 10 giờ 45), ông Ranl và Sơn di chuyển từ CA xã lên CA huyện để làm việc, trong khi đoạn đường dài tới từng này? Chưa nói, tại Biên bản lấy lời khai do ông Ranl lập, ghi rõ thời gian làm việc từ 10 giờ 30 đến 11 giờ 30 ngày 24/2/2006. Tuy nhiên, ông Ranl không ghi rõ là ở CA xã hay ở CA huyện. Như vậy, nếu Biên bản lấy lời khai lập ở CA xã (10 giờ 30 – 11 giờ 30), thì không thể trong thời gian 10 giờ 45, ông Ranl lập biên bản vi phạm hành chính với anh Sơn tại CA huyện. Trái lại, nếu biên bản lấy lời khai lập ở CA huyện, thì không thể 10 giờ 30, ông Ranl lập Biên bản xét nghiệm ma tuý anh Sơn tại CA xã Đồng Khởi. Rõ ràng, có dấu hiệu làm giả hồ sơ, ghi vô tội vạ thời gian vào các văn bản trên, mới dẫn tới những sai lầm kể trên.
Một số văn bản do ông Ranl và ông Lê Văn Ngôi (đội phó Đội Y tế dự phòng huyện Châu Thành) lập ngày 2/3/2006, trong hồ sơ đưa Sơn vào trại cai nghiện cũng dày đặc mâu thuẫn. Đơn cử biên bản xét nghiệm chất ma tuý (lần 2), do ông Ranl lập ngày 2/3/2006 tại CA huyện Châu Thành, nhưng ở phần xác nhận của cơ quan lại do… Trưởng CA xã Đồng Khởi Trần Anh Tài ký tên và đóng dấu. Còn biên bản vi phạm hành chính (lần 2), lập ngày 2/3/2006, tại CA huyện Châu Thành, thì không hề có thủ trưởng CA huyện Châu Thành ký xử phạt…
Gia đình và Sơn trước tòa
Đi tìm công lý cho con
Bà Nguyễn Thị Dung (SN 1958) - mẹ Sơn – khi âm thầm đi thu thập hồ sơ, mới ngã ngửa về hàng loạt tài liệu, giấy tờ, mà cơ quan chức năng dùng để hợp thức hóa việc đưa Sơn vào trại cai nghiện đã có dấu hiệu bị làm giả. Trong đó, người ta còn táo tợn giả cả chữ ký của bà để làm giấy bảo lãnh, giấy gửi con vào trại cai nghiện… Đặc biệt, mới đây, hồ sơ còn thể hiện việc có kẻ ngụy tạo hẳn “Phiếu xét nghiệm” (dương tính) và biên bản xét nghiệm chất ma tuý để nhằm mục đích khép Sơn có hành vi sử dụng ma túy trái phép. Cụ thể: “Phiếu xét nghiệm” (dương tính) đối với Sơn, do ông Lê Văn Ngôi (SN 1965) - cán bộ Trung tâm Y tế dự phòng huyện Châu Thành ký, xác nhận xét nghiệm lúc 9 giờ 30 ngày 24/2/2006. Biên bản xét nghiệm chất ma túy thì được ông Ranl lập lúc 10 giờ 30 ngày 24/2/2006, tại trụ sở CA xã Đồng Khởi, khép tội tiêm chích ma tuý đối với Sơn…
Có hay không việc test xét nghiệm đối với Sơn, tại CA xã Đồng Khởi, trong thời gian từ 9 giờ 30 đến 10 giờ 30? Ông Lê Tư Nhiên – CA viên xã Đồng Khởi - tại lời khai với TAND tỉnh, đã khẳng định: “Tôi là thường trực CA xã Đồng Khởi, nên tôi khẳng định ngày 24/2/2006, anh Ranl và anh Ngôi không có tiến hành kiểm tra, xét nghiệm chất ma túy đối với Sơn tại xã Đồng Khởi. Trong cả ngày 24/2/2006, anh Ranl và anh Ngôi không có mặt tại xã Đồng Khởi và cũng không có làm việc, lấy lời khai, kiểm tra chất ma túy đối với Nguyễn Văn Sơn, vì tôi là thường trực CA xã Đồng Khởi, nên trong ngày 24/2/2006, tôi luôn có mặt tại xã”.
Lời khai của ông Nhiên khớp với một phần lời khai của ông Nguyễn Xuân Đường – CA huyện Châu Thành, rằng: “Trong ngày 24/2/2006, tôi trực tiếp lấy lời khai Nguyễn Văn Sơn về vụ “mất trộm xe”. Sau khi lấy lời khai Sơn xong, khoảng 17 giờ, xét thấy không đủ chứng cứ, nên tôi cho Sơn về nhà”. Trong ngày 24/2, ông Ranl có mặt tại CA xã Đồng Khởi hay không ? Và ông Ranl có test xét nghiệm ma tuý, lấy lời khai Sơn hay không? Ông Nguyễn Xuân Đường lại tỏ ra lúng túng, lấp lửng: “Có mặt anh Ranl và anh Thới tại CA xã”. Nhưng với ông Ngôi – cán bộ Trung tâm Y tế dự phòng, thì ông Đường không dám khẳng định ông Ngôi có mặt ở xã Đồng Khởi, ngày 24/2/2006. Và ông Ranl và ông Ngôi có test ma tuý đối với anh Sơn hay không thì Ông Đường lửng lơ: “Tôi không biết, việc ai nấy làm. Vì anh Ranl thuộc Đội ma tuý…”.
Tại một đoạn băng ghi âm trả lời bà Dung - mẹ Sơn, ông Đường lại… bật mí: “Bữa đó, thử test là thử ở trên huyện, không phải ở xã Đồng Khởi. Hôm sau, có việc lập biên bản thử test ở xã Đồng Khởi là nó… vẽ ra”. Thậm chí, ông Đường còn nêu đích danh: “Đó là thằng Ranl dựng lên, chủ yếu để đưa thêm một người (vào trại cai nghiện – PV), để lấy mấy trăm ngàn thôi. Có đưa thêm một người (vào trại cai nghiện – PV), nó (tức ông Ranl) được quyết toán cả triệu bạc…”. Nếu sự việc diễn ra đúng như các thông tin từ ông Nhiên và ông Đường, người ta đã vì động cơ kiếm tiền mà bất chấp các quy định của luật pháp, chà đạp lên danh dự, nỗi đau của người dân để nguỵ tạo, giả mạo hồ sơ, đưa người không nghiện vào trại cai nghiện?
Hành vi này cần sớm được làm sáng tỏ.
Người làm giả hồ sơ đó chính là đội phó Đội CSĐT về ma túy Đoàn Văn Ranl vẫn chưa bị xử lý đích đáng, càng làm xấu đi hình ảnh của người chiến sĩ CAND…
Sơn và mẹ
Hành trình vào trại
Đầu năm 2008, TT&VH đã có bài phản ánh về vụ việc này. Lúc đó là thời điểm anh Nguyễn văn Sơn vẫn đang còn trong trại cai nghiện, gia đình anh đã làm đơn khởi kiện chính quyền huyện Châu Thành ra tòa, nhưng vì nhiều lý do hồ sơ được chuyển lên tòa án tỉnh thụ lý. Hết 24 tháng cai nghiện bắt buộc anh Sơn đã trở về với gia đình, nhưng hồ sơ vẫn đang bị xếp xó. Quá bức xúc, mẹ anh Sơn là bà Nguyễn Thị Dung đã tự đi đòi công lý cho con trai mình và đã phát hiện ra một số sai phạm, khuất tất đằng sau bộ hồ sơ giả kia.
Trở lại câu chuyện của Sơn. Đêm 23/2/2006, sau khi đi ăn uống xong ngoài quán, anh Sơn và một số người bạn về nhà Sơn ngủ. Khoảng 9 giờ 30 ngày 24/2, bất ngờ, CA xã Đồng Khởi tới mời Sơn ra trụ sở CA xã làm việc, vì nghi vấn Sơn liên quan tới vụ ăn trộm xe gắn máy của người khác. Tại đây, Sơn được ông Nguyễn Xuân Đường (SN 1958) – CA huyện Châu Thành, lấy lời khai. Tuy nhiên, không thấy Sơn có dấu hiệu phạm tội, ông Đường đã cho Sơn về nhà vào lúc 17 giờ cùng ngày. Nhưng không hiểu vì sao, một cán bộ khác của CA huyện (tên Thới) lại tiếp tục mời Sơn về trụ sở CA huyện làm việc tiếp… Vụ việc chỉ có vậy, song thật oái oăm, các ngày sau, ông Đoàn Văn Ranl đã đưa ra một loạt văn bản như: test xét nghiệm ma túy (dương tính), biên bản lấy lời khai của Sơn, không phải liên quan tới vụ mất trộm xe, mà dính tới vụ… tiêm chích ma túy với bạn bè, trong đêm 23/2/2006, tại nhà Sơn (?!).
Từ đây, bắt đầu một đoạn đời cay đắng cho số phận của một con người - anh Sơn bị khép vào tội tiêm chích ma tuý trái phép và bị tống vào trại cai nghiện ròng rã suốt hơn 2 năm trời. Bố mẹ Sơn kinh ngạc khi nghe tin con mình bị đưa đi cai nghiện mà họ không hề hay biết, bởi từ trước đến giờ, Sơn là một thanh niên hiền lành, đang học nghề sửa chữa điện tử, chưa hút xách bao giờ.
Dấu hiệu giả mạo hồ sơ
Biên bản xét nghiệm chất ma tuý đối với anh Sơn được ông Ranl lập tại công an xã Đồng Khởi vào lúc 10 giờ 30 ngày 24/2/2006, nhưng 10 giờ 45 cùng ngày, ông Ranl lập biên bản vi phạm hành chính đối với Sơn tại công an huyện Châu Thành - cách trụ sở CA xã Đồng Khởi hơn 10 km (?). Làm sao chỉ trong 15 phút (10 giờ 30 – 10 giờ 45), ông Ranl và Sơn di chuyển từ CA xã lên CA huyện để làm việc, trong khi đoạn đường dài tới từng này? Chưa nói, tại Biên bản lấy lời khai do ông Ranl lập, ghi rõ thời gian làm việc từ 10 giờ 30 đến 11 giờ 30 ngày 24/2/2006. Tuy nhiên, ông Ranl không ghi rõ là ở CA xã hay ở CA huyện. Như vậy, nếu Biên bản lấy lời khai lập ở CA xã (10 giờ 30 – 11 giờ 30), thì không thể trong thời gian 10 giờ 45, ông Ranl lập biên bản vi phạm hành chính với anh Sơn tại CA huyện. Trái lại, nếu biên bản lấy lời khai lập ở CA huyện, thì không thể 10 giờ 30, ông Ranl lập Biên bản xét nghiệm ma tuý anh Sơn tại CA xã Đồng Khởi. Rõ ràng, có dấu hiệu làm giả hồ sơ, ghi vô tội vạ thời gian vào các văn bản trên, mới dẫn tới những sai lầm kể trên.
Một số văn bản do ông Ranl và ông Lê Văn Ngôi (đội phó Đội Y tế dự phòng huyện Châu Thành) lập ngày 2/3/2006, trong hồ sơ đưa Sơn vào trại cai nghiện cũng dày đặc mâu thuẫn. Đơn cử biên bản xét nghiệm chất ma tuý (lần 2), do ông Ranl lập ngày 2/3/2006 tại CA huyện Châu Thành, nhưng ở phần xác nhận của cơ quan lại do… Trưởng CA xã Đồng Khởi Trần Anh Tài ký tên và đóng dấu. Còn biên bản vi phạm hành chính (lần 2), lập ngày 2/3/2006, tại CA huyện Châu Thành, thì không hề có thủ trưởng CA huyện Châu Thành ký xử phạt…
Gia đình và Sơn trước tòa
Đi tìm công lý cho con
Bà Nguyễn Thị Dung (SN 1958) - mẹ Sơn – khi âm thầm đi thu thập hồ sơ, mới ngã ngửa về hàng loạt tài liệu, giấy tờ, mà cơ quan chức năng dùng để hợp thức hóa việc đưa Sơn vào trại cai nghiện đã có dấu hiệu bị làm giả. Trong đó, người ta còn táo tợn giả cả chữ ký của bà để làm giấy bảo lãnh, giấy gửi con vào trại cai nghiện… Đặc biệt, mới đây, hồ sơ còn thể hiện việc có kẻ ngụy tạo hẳn “Phiếu xét nghiệm” (dương tính) và biên bản xét nghiệm chất ma tuý để nhằm mục đích khép Sơn có hành vi sử dụng ma túy trái phép. Cụ thể: “Phiếu xét nghiệm” (dương tính) đối với Sơn, do ông Lê Văn Ngôi (SN 1965) - cán bộ Trung tâm Y tế dự phòng huyện Châu Thành ký, xác nhận xét nghiệm lúc 9 giờ 30 ngày 24/2/2006. Biên bản xét nghiệm chất ma túy thì được ông Ranl lập lúc 10 giờ 30 ngày 24/2/2006, tại trụ sở CA xã Đồng Khởi, khép tội tiêm chích ma tuý đối với Sơn…
Có hay không việc test xét nghiệm đối với Sơn, tại CA xã Đồng Khởi, trong thời gian từ 9 giờ 30 đến 10 giờ 30? Ông Lê Tư Nhiên – CA viên xã Đồng Khởi - tại lời khai với TAND tỉnh, đã khẳng định: “Tôi là thường trực CA xã Đồng Khởi, nên tôi khẳng định ngày 24/2/2006, anh Ranl và anh Ngôi không có tiến hành kiểm tra, xét nghiệm chất ma túy đối với Sơn tại xã Đồng Khởi. Trong cả ngày 24/2/2006, anh Ranl và anh Ngôi không có mặt tại xã Đồng Khởi và cũng không có làm việc, lấy lời khai, kiểm tra chất ma túy đối với Nguyễn Văn Sơn, vì tôi là thường trực CA xã Đồng Khởi, nên trong ngày 24/2/2006, tôi luôn có mặt tại xã”.
Lời khai của ông Nhiên khớp với một phần lời khai của ông Nguyễn Xuân Đường – CA huyện Châu Thành, rằng: “Trong ngày 24/2/2006, tôi trực tiếp lấy lời khai Nguyễn Văn Sơn về vụ “mất trộm xe”. Sau khi lấy lời khai Sơn xong, khoảng 17 giờ, xét thấy không đủ chứng cứ, nên tôi cho Sơn về nhà”. Trong ngày 24/2, ông Ranl có mặt tại CA xã Đồng Khởi hay không ? Và ông Ranl có test xét nghiệm ma tuý, lấy lời khai Sơn hay không? Ông Nguyễn Xuân Đường lại tỏ ra lúng túng, lấp lửng: “Có mặt anh Ranl và anh Thới tại CA xã”. Nhưng với ông Ngôi – cán bộ Trung tâm Y tế dự phòng, thì ông Đường không dám khẳng định ông Ngôi có mặt ở xã Đồng Khởi, ngày 24/2/2006. Và ông Ranl và ông Ngôi có test ma tuý đối với anh Sơn hay không thì Ông Đường lửng lơ: “Tôi không biết, việc ai nấy làm. Vì anh Ranl thuộc Đội ma tuý…”.
Tại một đoạn băng ghi âm trả lời bà Dung - mẹ Sơn, ông Đường lại… bật mí: “Bữa đó, thử test là thử ở trên huyện, không phải ở xã Đồng Khởi. Hôm sau, có việc lập biên bản thử test ở xã Đồng Khởi là nó… vẽ ra”. Thậm chí, ông Đường còn nêu đích danh: “Đó là thằng Ranl dựng lên, chủ yếu để đưa thêm một người (vào trại cai nghiện – PV), để lấy mấy trăm ngàn thôi. Có đưa thêm một người (vào trại cai nghiện – PV), nó (tức ông Ranl) được quyết toán cả triệu bạc…”. Nếu sự việc diễn ra đúng như các thông tin từ ông Nhiên và ông Đường, người ta đã vì động cơ kiếm tiền mà bất chấp các quy định của luật pháp, chà đạp lên danh dự, nỗi đau của người dân để nguỵ tạo, giả mạo hồ sơ, đưa người không nghiện vào trại cai nghiện?
Hành vi này cần sớm được làm sáng tỏ.
Thái Nguyên
