(TT&VH) - Ai bảo tiêu cực trọng tài chỉ có ở bóng đá đỉnh cao, với những sân chơi lớn?! Thực tế, “vấn nạn” trọng tài đã được phôi thai từ những giải đấu nhỏ - lẻ, sân bóng đáng ra chỉ phục vụ tiêu chí rèn luyện sức khỏe và vui là chính..
1. Phút thứ 79, trận bán kết 2 – giải truyền thống Lão tướng TP.HCM 2009, dành cho lứa cầu thủ trên 40 tuổi (SVĐ 367 – Tân Bình), trọng tài Thanh Nghĩa (trọng tài của TP.HCM, bắt V-League và hạng Nhất) cho đội bóng – đơn vị tài trợ cho giải là Thăng Long Đa Quốc hưởng quả penalty thứ 2, kể từ đầu trận. Đối thủ Năng khiếu Nghiệp vụ TP.HCM (với những Đặng Trần Chỉnh, Hồ Văn Tam, Huỳnh Hồng Sơn, Hoàng Bửu…), tức tối phản ứng và bỏ ra về không đá nữa.
Đặng Trần Chỉnh thậm chí đã phải dùng những từ ngữ chợ búa, để nói chuyện với trọng tài. Ông Chỉnh, Hồ Văn Tam hay Hoàng Bửu đều là những cái tên có thương hiệu và nhiều năm làm thầy ở bóng đá đỉnh cao. Thế nên, không thể nói đấy là hành động bồng bột.
“Thanh Nghĩa chỉ bắt không thật đều tay, chứ đâu thể nói là ép được”, một vị sếp của Nghĩa phát biểu. Thông qua báo cáo của Giám sát Phạm Chu Thiện (Giám sát trọng tài cấp QG), BTC đã quyết định loại Năng khiếu Nghiệp vụ khỏi giải, phạt 2 triệu đồng, đình chỉ tham dự giải này ít nhất 2 năm. Thông báo được đưa ra rất nhanh, chỉ 1 ngày sau trận đấu. Và một ngày trước trận chung kết, FC Ngoại Thương tuyên bố, chỉ cần một động thái thiên vị Thăng Long Đa Quốc, họ cũng sẽ làm như Năng khiếu Nghiệp vụ.
2. Cùng thời điểm ở một giải phong trào khác của TP.HCM – Đại hội TDTT (diễn ra trên sân Phú Nhuận), ông Phó TTK Liên đoàn bóng đá TP.HCM HFF Trần Anh Tú, đứng trước bàn dân thiên hạ, chửi bới tổ trọng tài và dọa sẽ cho cả lũ nghỉ việc, trong một trận đấu có Thái Sơn Nam của ông tham dự. Tiện thể kiện luôn FC Hùng Trường (đội đã chắc suất vào bán kết), với trường hợp của Minh Trung (cầu thủ B.BD) đá giải này, dù theo quy định của BTC giải, không giới hạn đẳng cấp cũng như độ tuổi của VĐV, mà chỉ yêu cầu “cầu thủ khi trở về địa phương tham dự giải, phải được sự đồng ý (bằng văn bản) của cơ quan chủ quản”…
Ý thức cửa bị loại rất rõ ràng, sau trận hòa 1 – 1 với MASECO, ông Tú mới nổi nóng và mất khôn thế, chứ bình thường ông đạo mạo, nho nhã lắm lắm. Nhưng “cả vú lấp miệng em” kiểu này thì đúng là bó tay.
Bản thân người viết, cũng từng cầm 200.000 bồi dưỡng tổ trọng tài ở một giải phong trào, chỉ để được bắt công bằng, trước đội chủ nhà. Chúng tôi vô địch giải đấu này 2 năm liền, phần vì lực mạnh, nhưng cũng phải nhờ biết cách “đi đêm” như thế.
Những câu chuyện trên nói lên điều gì?! Đôi khi chỉ là vài đồng lẻ chè thuốc cũng xong! Bóng đá phong trào còn thế, huống hồ là cuộc chơi lớn chuyên nghiệp.
1. Phút thứ 79, trận bán kết 2 – giải truyền thống Lão tướng TP.HCM 2009, dành cho lứa cầu thủ trên 40 tuổi (SVĐ 367 – Tân Bình), trọng tài Thanh Nghĩa (trọng tài của TP.HCM, bắt V-League và hạng Nhất) cho đội bóng – đơn vị tài trợ cho giải là Thăng Long Đa Quốc hưởng quả penalty thứ 2, kể từ đầu trận. Đối thủ Năng khiếu Nghiệp vụ TP.HCM (với những Đặng Trần Chỉnh, Hồ Văn Tam, Huỳnh Hồng Sơn, Hoàng Bửu…), tức tối phản ứng và bỏ ra về không đá nữa.
Đặng Trần Chỉnh thậm chí đã phải dùng những từ ngữ chợ búa, để nói chuyện với trọng tài. Ông Chỉnh, Hồ Văn Tam hay Hoàng Bửu đều là những cái tên có thương hiệu và nhiều năm làm thầy ở bóng đá đỉnh cao. Thế nên, không thể nói đấy là hành động bồng bột.
“Thanh Nghĩa chỉ bắt không thật đều tay, chứ đâu thể nói là ép được”, một vị sếp của Nghĩa phát biểu. Thông qua báo cáo của Giám sát Phạm Chu Thiện (Giám sát trọng tài cấp QG), BTC đã quyết định loại Năng khiếu Nghiệp vụ khỏi giải, phạt 2 triệu đồng, đình chỉ tham dự giải này ít nhất 2 năm. Thông báo được đưa ra rất nhanh, chỉ 1 ngày sau trận đấu. Và một ngày trước trận chung kết, FC Ngoại Thương tuyên bố, chỉ cần một động thái thiên vị Thăng Long Đa Quốc, họ cũng sẽ làm như Năng khiếu Nghiệp vụ.
2. Cùng thời điểm ở một giải phong trào khác của TP.HCM – Đại hội TDTT (diễn ra trên sân Phú Nhuận), ông Phó TTK Liên đoàn bóng đá TP.HCM HFF Trần Anh Tú, đứng trước bàn dân thiên hạ, chửi bới tổ trọng tài và dọa sẽ cho cả lũ nghỉ việc, trong một trận đấu có Thái Sơn Nam của ông tham dự. Tiện thể kiện luôn FC Hùng Trường (đội đã chắc suất vào bán kết), với trường hợp của Minh Trung (cầu thủ B.BD) đá giải này, dù theo quy định của BTC giải, không giới hạn đẳng cấp cũng như độ tuổi của VĐV, mà chỉ yêu cầu “cầu thủ khi trở về địa phương tham dự giải, phải được sự đồng ý (bằng văn bản) của cơ quan chủ quản”…
Ý thức cửa bị loại rất rõ ràng, sau trận hòa 1 – 1 với MASECO, ông Tú mới nổi nóng và mất khôn thế, chứ bình thường ông đạo mạo, nho nhã lắm lắm. Nhưng “cả vú lấp miệng em” kiểu này thì đúng là bó tay.
Bản thân người viết, cũng từng cầm 200.000 bồi dưỡng tổ trọng tài ở một giải phong trào, chỉ để được bắt công bằng, trước đội chủ nhà. Chúng tôi vô địch giải đấu này 2 năm liền, phần vì lực mạnh, nhưng cũng phải nhờ biết cách “đi đêm” như thế.
Những câu chuyện trên nói lên điều gì?! Đôi khi chỉ là vài đồng lẻ chè thuốc cũng xong! Bóng đá phong trào còn thế, huống hồ là cuộc chơi lớn chuyên nghiệp.
TÙY PHONG
