Phim Việt học được gì từ vụ đốt nhà báo?

(TT&VH) - Sáng sớm hôm qua, 21/2, dậy sớm check Email. Vừa bật Yahoo lên đã bị đập ngay vào mắt dòng chữ “Vợ nhà báo Hoàng Hùng thú tội giết chồng”, kèm theo là bức ảnh chụp chiếc giường cháy ra tro đã được sử dụng đi sử dụng lại trong nhiều ngày qua.

Cảm giác là một tấn kịch vừa hạ màn.

Hiếm có vụ án nào mà lại nóng trong dư luận như vậy, không chỉ vì nạn nhân là một nhà báo mà còn vì dư luận như được tham gia một trò ú tim, với những cảm xúc trồi sụt liên tục, có khi quay ngoắt 180 độ. Đột nhập vào nhà riêng, đổ cồn thiêu chết một nhà báo quả là một vụ án động trời, ban đầu nó khiến người ta nghĩ ngay đến những “đối tượng tiêu cực” mà ngòi bút nhà báo Hoàng Hùng đang “chống”. Nhưng sau đó, dư luận nhanh chóng rẽ sang ngả khác khi có dấu hiệu “nội phản”, tức người nhà ra tay sát hại nhà báo. Suốt trong nhiều ngày, dù không nói toạc ra, nhưng ai cũng bóng gió hiểu rằng vợ nhà báo Hoàng Hùng - bà Trần Thị Thúy Liễu - chính là nghi can số 1, nhất là khi những tin tức hé lộ cho thấy, “quý bà casino” này nợ cả tỷ đồng do đánh bạc. Số tiền nợ bạc ấy cũng gần “trùng khớp” với thông tin về hợp đồng bảo hiểm tính mạng nhà báo. Giết thân nhân để lấy tiền bảo hiểm - một mô típ quen thuộc của phim hình sự.

Bà Trần Thúy Liễu (giữa) và hai con trong đám tang nhà báo Hoàng Hùng. (Nguồn: Người Lao động)

Và người ta thấy băn khoăn thực sự khi có nhiều thông tin cho rằng, bà Liễu có thua bạc thật, nhưng chẳng đến một tỷ, rồi nhà báo Hoàng Hùng có mua bảo hiểm, nhưng không đến số tiền khổng lồ như vậy. Người ta bỗng áy náy lương tâm. Ừ, nếu nhà báo Hoàng Hùng, đồng nghiệp của mình chết thảm vì chống tiêu cực mà cái án oan lại đổ cho người vợ góa thì kinh khủng quá. Có người còn nảy ra ý khuyên bà Liễu viết “thư ngỏ” gửi các nhà báo, nhân danh vợ góa của một trong những đồng nghiệp, bày tỏ nỗi oan thấu trời xanh và đặt câu hỏi: giả sử như một trong số các vị chống tiêu cực bị giết chết mà vợ các vị lại bị vu cho tội giết chồng như tôi, thử hỏi quý vị có nhắm mắt được không?

Phim Việt Nam lâu nay vốn yếu kém về kịch bản, nhất là phim vụ án. Kẻ thủ ác trong phim nhìn “cái mặt gian gian” là biết ngay. Có khi chỉ cần xem tên diễn viên là đã biết ngay nhân vật sẽ đóng là nạn nhân hay thủ phạm. Vì thế, vụ án “đốt nhà báo” có thể là một thực tiễn để phim Việt học tập trong khâu kịch bản. Thực tiễn luôn là bài học cho nghệ thuật. Ngoài ra, phim Việt cũng có thể học tập cách đưa tin hình sự của nhiều báo. Cách đó đã để lại nhiều cảm xúc trái chiều, đôi khi quay ngoắt 180 độ, tạo những cao trào, thắt và mở nút bất ngờ, khiến người ta không biết thế nào mà lần và cuối cùng kết thúc khiến người ta ngã bổ ngửa.

Rõ ràng thông tin đã bị "nhiễu". Những người đưa tin đã vô hình trung biến môt một vụ án thương tâm thành câu chuyện ly kỳ, éo le, chẳng khác gì chuyện phim hình sự (mà còn hơn thế, thậm chí khiến "phim Việt mới phải học tập"(?) như cách tôi lập luận ở trên) khiến dư luận phải trải qua những cảm xúc rất trái ngược, để lại nhiều suy luận, nghi ngờ không đáng có.Trong khi, nếu nếu đưa một cách bình tĩnh, đúng mực, thì sự việc sẽ không đến nỗi phức tạp, rắc rối và tốn nhiều giấy mực như thế. Độc giả cũng khỏi phải "thương xót" không đúng chỗ với cả "thủ phạm".

Có thể tấn kịch này vẫn chưa hạ màn, vụ án chưa kết thúc, có khả năng còn đồng phạm. Nếu một ngày nào đó, mở báo ra, hung thủ lại là người khác thì chắc chắn rằng nó sẽ xứng đáng được liệt vào tấn kịch bất ngờ nhất mọi thời đại.